步步豐盛

資本向右 社會向左

危機-新的焦慮

1. 高學歷有新專長的人，把自己打造成新階級，發展出新的共有認同;因技術專長而受景仰。他們甚至發展出截然不同的道德觀，把一些特徵抬高成團體認同，如少數族裔、性欲取向，即「受害人」。基於他們對受害人團體獨特的關切，他們宣稱道德比教育較低的人來得優越。既已將自己塑造為新統治階級，高學歷人士對政府及同儕的信賴達到前所未有的程度。
2. 失業在年紀較長工人之間，經常導致家庭破碎、嗑藥酗酒及暴力。=>生活目標感崩塌。
3. 民粹人士甚至連意識形態的粗淺分析都省了，直接跳到乍聽之下非常正確的答案。用萬花筒般的娛樂手法，叫選民分心，不做較深遠的思考。擁在這類技巧的政紿領袖，源自另一個小圈子，即媒體名流。
4. 左派知識分子受Jeremy Bentham的功利主義影響，根據「最大多數人的最大快樂」而斷定行動合乎道德與否。
5. 「經濟人」完全自私，無限貪婪，只在乎自己，不管他人。這種人成為經濟學人類行為理論的基石。
6. 世人幾乎都珍愛六種基本價值:忠誠、公平、自由、尊卑、關懷及尊嚴。合作社運動創造出來的互惠式責任，取用忠誠及公平兩種價值。
7. 功利派先驅把價值減到只有兩種:關懷及平等。先瞘的價值不僅反典型，其特徵也迥異常人:西方人(western)、高學歷(educated)、工業化(industrial)、富有(rich)又已開發(developed)。(中文無適當翻譯，文中翻成『西高工富發』)
8. 教育依最好的狀況，可以擴展我們的同理心，讓我們能設身處地替別人想。但實際上它讓功成名就的人感受不到尋常群眾的焦慮。這批先驅用賢能、高人一等的自信來自我武裝，自認為有資格推翻他人的價值。
9. 今天，自由派人士雖把權利回歸給個人，但責任倒是沒有。
10. 公共政策通常不是由超然的聖人所決定，而是平衡包括官僚自己在內的各色利益團體的壓力。

這本書已經買了一段時間，因為對各家哲學、理論、派別不熟悉，讀起來有點亂。

我猜這本書的作者用的文法應法比較難，因為個人覺得本書的譯文讀起來不算非常通順，也可能跟有許多專有名詞有關。

我對『社會主義』的印象可以說是很陌生，生長在台灣，只知道『自由』『民主』，到了我這一代連三民主義都從課綱中拿掉了，我覺得我需要認識一下跟我不一樣的想法，只是我沒想到，這本書對我來說沒這麼好讀。